• Trois grandes stratégies de lutte contre le coronavirus et de redémarrage de l'économie ont émergé, mais il apparaît évident que nous avons besoin d'un effort mondial coordonné impliquant le partage des données et des bonnes pratiques.
  • Un petit sous-ensemble de gouvernements, comme la Corée du Sud et la Nouvelle-Zélande, est intervenu rapidement pour stopper net et maîtriser la propagation de la COVID-19.
  • La plupart des pays n'ont pas pu maîtriser l'épidémie initiale et ont décidé d’aplatir la courbe et de combattre la maladie.
  • Il est trop tôt pour tirer des conclusions sur le modèle de soutien de la Suède.

Le monde est en pleine transition. La pandémie de COVID-19 met à rude épreuve les systèmes de soins de santé, la capacité fiscale des gouvernements et l’aptitude de nombreuses organisations à faire face aux changements provoqués par le virus et la réaction qu’il a déclenchée.

Le niveau d'incertitude de la majorité des dirigeants est sans précédent - et la plupart des cadres de planification et de résolution de problèmes sont incapables de gérer la variabilité géographique, l'incertitude et les changements exponentiels provoqués par la crise.

De nombreux pays ont aplati - et, dans de rares cas, presque éliminé - la courbe des infections au coronavirus et commencé le travail précaire de reprise de l'activité économique.

Jusqu'à présent, trois grandes stratégies de lutte contre le coronavirus et de redémarrage de l'économie ont émergé, avec différentes approches pour gérer les compromis entre les résultats pour la santé et les coûts économiques et sociétaux. Les voici :

1. écraser et maîtriser

2. aplatir et combattre

3. soutenir et appuyer

Écraser et maîtriser

Un petit sous-ensemble de gouvernements est intervenu rapidement pour maîtriser la propagation du coronavirus. Dans certains cas, ils ont presque éliminé la transmission locale. La Corée du Sud a rapidement imposé des restrictions, déployé des systèmes complets de surveillance du virus et mis en quarantaine des points chauds pour éviter un confinement complet. La Nouvelle-Zélande a vite imposé un confinement en combinaison avec une surveillance du virus en expansion rapide pour limiter la propagation à la communauté.

La stratégie d’écrasement et de maîtrise peut encore être choisie par un petit nombre de pays. Le Costa Rica, par exemple, a déclaré l'état d'urgence fin mars et a enregistré moins de 20 nouveaux cas par jour depuis début avril.

D'autres pays qui n'ont pas été en mesure de contenir complètement la propagation au début ont depuis commencé à migrer vers la stratégie d’écrasement et de maîtrise. Israël, par exemple, enregistrait en moyenne des centaines de nouveaux cas par jour à la mi-avril. Après l’augmentation considérable par le pays des capacités du système de surveillance du virus, le pourcentage de tests positifs a atteint moins de 1 % le 18 mai, tandis que sa moyenne de nouveaux cas sur sept jours est passée à 20 (moins de 2,5 nouveaux cas pour 1 million d'habitants).

Ces gouvernements qui « écrasent et maîtrisent » se concentrent désormais sur la mise en œuvre de contrôles frontaliers stricts et de tests aux principaux points d'entrée pour limiter au maximum les nouveaux cas. En effet, l'objectif de chaque gouvernement est de restaurer son économie au sein d'une société fortifiée.

Mais une stratégie d’écrasement et de maîtrise pose toujours des défis et des compromis liés au commerce international, aux voyages et au tourisme - des moteurs économiques importants pour bon nombre de ces gouvernements. De plus, les pouvoirs publics doivent rester vigilants face aux nouvelles vagues d'infection. Début mai, la Corée du Sud a fermé des bars et des discothèques à Séoul après la découverte de 40 nouveaux cas liés à un seul client. Et à la mi-mai, la Chine a imposé un confinement de la ville de Shulan - qui est près de la frontière russe et abrite environ 700 000 personnes - suite à une nouvelle épidémie.

Aplatir et combattre

La plupart des pays - en grande partie en Europe, en Amérique du Sud et en Amérique du Nord - n'ont pas pu maîtriser l'épidémie initiale. En conséquence, ils ont poursuivi une vaste stratégie d'aplatissement et de lutte. Confrontés à une croissance exponentielle des cas, ils ont instauré une distanciation sociale et des confinements à l'échelle de la société pour éviter une crise de santé publique.

Aplatir et combattre est, inévitablement, une approche longue et incertaine. L'objectif est de relancer l'économie par étapes sans submerger le système de santé. Mais, le virus n'ayant pas encore été vaincu, les gouvernements sont confrontés à un risque important de futures épidémies et à la nécessité d'instaurer des confinements localisés. En effet, ces pays espèrent équilibrer la santé et l'économie et renforcer les capacités de surveillance du virus tout en faisant de leur mieux, en attendant des traitements et des vaccins efficaces. Jusqu'à présent, seuls quelques pays, comme l'Allemagne, ont réussi à créer l'infrastructure requise. Et de nombreux marchés en développement manquent des infrastructures de soins de santé ou de surveillance du virus et des revenus ou de la sécurité alimentaire nécessaires pour survivre au coronavirus.

Les stratégies d'aplatissement et de lutte sont par ailleurs fondamentalement coûteuses. Les résultats en matière de santé sont une préoccupation constante, et le chômage et l'activité économique subissent d'énormes dégâts. Les pays qui poursuivent la stratégie d'aplatissement et de lutte doivent élaborer des politiques adaptées aux régions, aux États et même aux municipalités spécifiques afin de minimiser les compromis économiques et sanitaires - une stratégie différenciée qui testera la détermination et les ressources des gouvernements et de la société.

Soutenir et appuyer

L'expérience de la Suède suggère un modèle alternatif : soutenir et appuyer. L'approche suédoise repose sur des restrictions sélectives et largement volontaires pour protéger les segments de population vulnérables, tels que les personnes âgées, tout en gardant une grande partie de la société et de l'économie ouvertes. Le but n'est pas tant de limiter la propagation au sein de la communauté que de la gérer afin de renforcer l'immunité collective des jeunes et des personnes en bonne santé.

Il est trop tôt pour tirer des conclusions définitives sur ce modèle. Début mai, la Suède comptait trois à sept fois plus de décès par habitant que ses homologues nordiques, bien que cette disparité puisse s’égaliser avec le temps. La Suède a également eu du mal à maîtriser le coronavirus dans les maisons de retraite. Le pourcentage de cas de COVID-19 en Suède chez les personnes âgées de 70 ans ou plus représente le double de celui du Danemark et le triple de celui de la Finlande et de la Norvège.

Les avantages économiques de cette approche restent incertains. Les données sur la mobilité suggèrent que les résidents suédois se rendent au travail, font leurs courses et prennent les transports en commun environ 15 % de moins en moyenne - à peu près le même niveau qu'en Norvège, mais nettement moins qu'au Danemark et en Finlande.

Malgré le nombre de morts, le coronavirus n'a pas submergé le système de santé suédois. Et les données d'enquête suggèrent que la plupart des Suédois soutiennent cette approche, ce qui peut la rendre plus durable au fil du temps.

La voie à suivre

Le modèle suédois pourrait-il fonctionner ailleurs et, dans l'affirmative, comment pourrait-il être amélioré ? Les stratégies nationales ne peuvent être la seule réponse, en particulier dans les grands pays comme l'Inde, la Russie et les États-Unis. Il existe encore des possibilités au niveau de l'État ou de la région d'imposer une stratégie d'écrasement et de maîtrise.

Compte tenu de l'instabilité de la stratégie d'aplatissement et de lutte, les semaines et mois à venir vont être cruciaux pour les pays et régions confrontés à un public agité, à la possibilité de vagues d'infection successives et à des économies stagnantes. De meilleures stratégies et politiques doivent être trouvées d'urgence.

Nous devons inventer le nouveau domaine de l'épinomique - l'analyse intégrée des résultats en matière de santé et de coûts économiques et sociétaux - en temps réel. Et nous devons créer un système d'apprentissage mondial basé sur des normes de données partagées et un partage rapide des informations pour identifier ce qui fonctionne, partager les bonnes pratiques et développer un effort mondial coordonné pour vaincre le coronavirus et relancer l’économie mondiale.